- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק עמ"נ 11235-07-10
|
עמ"נ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
11235-07-10
3.7.2012 |
|
בפני : שרה גדות סגנית נשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: טכנולוגיות מיפוי בע"מ עו"ד דניאל מקליס |
: מנהל הארנונה של עיריית רמת גן עו"ד דביר ליבוביץ |
| פסק-דין | |
זהו ערעור מנהלי שהוגש על החלטת ועדת הערר לענייני ארנונה כללית שליד עיריית רמת גן מיום 24.5.10.
העובדות:
1. המערערת היא חברה המייצרת מיפוי פוטוגרמטריה ומעדכנת אותו כחלק קבוע ממערך העבודה שלה.
תוצרי המיפוי מיוצרים במקום לאחר שהם מנותחים ומפוענחים מתצלומי אויר.
ממוצר גולמי של תצלום אויר מיוצר מוצר מוגמר שהינו מפה, כך לטענת המערערת (להלן: "העסק").
2. המערערת מחזיקה בנכס שמספרו 370028302000 בתחום שיפוטה של עיריית רמת גן (להלן: "הנכס").
3. בשנת 2002 נמדד הנכס ע"י העירייה וסווג כ"תעשיה" בשטח של 143.92 מ"ר ועד לשנת 2008 חוייב בהתאם לאמור לעיל היינו, סיווג תעשיה בשטח של
144 מ"ר.
4. בשנת 2008 ערך המשיב סקר מדידות נכסים ברחבי העיר.
בעקבות הסקר תיקן המשיב את שומת הארנונה של המערערת וביום 12.6.08 נשלחה למערערת שומת ארנונה מתוקנת לפיה סווג הנכס כ "עסקים אזור ב' עד 300 מ"ר" לפי שטח של 176 מ"ר (להלן: "השומה המתוקנת").
המערערת נדרשה גם לשלם הפרשים בגין השנים 1.1.01 ועד 31.12.07 וכן בגין שנת 2008.
5. ביום 6.7.08 הגישה המערערת השגה על השומה המתוקנת אולם ההשגה נדחתה.
6. ביום 23.6.09 הגישה המערערת ערר על החלטת המשיב בהשגה.
במקביל, הגישה המערערת עתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי בת"א בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (עת"מ 2652/08).
במסגרת הדיון בעתירה המנהלית הסכים המשיב לוותר על חיובי הארנונה הקודמים עד לסוף שנת 2007, כשהחיובים משנת 2008 ואילך יידונו בפני ועדת הערר.
להסכמה זו ניתן תוקף של פסק דין ביום 22.6.09 (נספח ה' לעיקרי הטיעון של המשיב).
7. ביום 24.5.10 נדחה הערר ע"י ועדת הערר.
8. כנגד החלטה זו של ועדת הערר הוגש הערעור נשוא פסק דין זה.
טענות המערערת:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
